La atrocidad cometida ayer en las calles de París nos pilló por sorpresa y nos dejó impactados en el mundo occidental, pero con el paso de las horas, uno va cogiendo perspectiva para hacer un montón de reflexiones al respecto, desde diferentes ámbitos. Lo más obvio, evidentemente, es que un crimen así es un ataque a la libertad de expresión y al estado de derecho y blablablablablabla. Me sorprende quien apunta al hecho de que las viñetas de la revista fueran "ofensivas", como justificando o buscando una consecuencia "lógica" a lo que ocurrió. Siempre he defendido que hay que ser capaz de reírse de todo y de todos, empezando por uno mismo y sus propias creencias y valores. No es ningún secreto que el ser humano me parece patético y mezquino, y pocas cosas me parecen más ridículas y vomitivas que alguien que se tome en serio a sí mismo. Las personas somos lo más despreciable que pueda haber en este planeta, y si no eres capaz de asumirlo y de reírte de ti mismo y de todos los que te rodean sin excepción, tienes un serio problema. Y si eres capaz de justificar una reacción abominable apuntando como causa una simple viñeta satírica, quizás estás más cerca de lo que te crees del lado oscuro.
Tema reacciones. Me parece muy humano que todos nos indignáramos y nos quedásemos en shock al saber de lo ocurrido, y empezásemos a a difundir mensajes de consternación y solidaridad, 'Je suis Charlie', y todo eso. Yo también lo hice. Pero admitamos que hay mucho de hipocresía y doble moral en esta reacción. Para empezar, cuántos de nosotros conocíamos qué era 'Charlie Hebdo' antes de ayer? Yo me enteré de rebote a la hora de comer por twitter, y cuando empecé a ver ese hashtag, lo primero que me pregunté fue: "quién es ese y por qué es TT?". Ok, cuando te enteras de lo que ha pasado, te indignas, te quedas como impertérrito, no entiendes nada, y sientes empatía total hacia las víctimas. Pero cuando empiezas a ver los especiales de TV, periodistas de aquí desplazados a París, prensa de todo el mundo pendiente del tema, y la trascendencia que coge todo el percal, yo empecé a pensar: "joder, está muy bien este despliegue y está atención, pero... por qué no pasa lo mismo cada día con las decenas/cientos/miles de muertos en Palestina, Siria, Afganistán, Kuwait, etc?" O ni siquiera hace falta irse tan lejos: sólo con mirar las vallas de Melilla, o el Mediterráneo lleno de cadáveres de inmigrantes desesperados, ya tenemos ejemplos más próximos. Nos duelen menos esos muertos? Como pasa más lejos, o son negros, o musulmanes o de culturas tan lejanas, estamos anestesiados. No pasa nada, están locos y se matan o mueren en pateras por capricho. Pero, ay cuando esto pasa en una ciudad europea cosmopolita y matan a ciudadanos estándard, blancos, que podrían ser nuestros vecinos, o familiares, o nosotros mismos! Como me decía hoy una amiga, cuando alguien peta nuestra burbuja, nos acojonamos. Es triste que siga habiendo muertos de primera y de segunda, no jodamos. Y lo que sentimos ayer es completamente normal; lo que no es normal es que nos la suden los muertos lejanos.
Si en las reacciones de la gente de la calle hay un punto de hipocresía, en la de los mandamases mundiales ya ni os cuento. Los más poderosos, porqué son en buena parte causantes y cómplices de conflictos políticos, religiosos y culturales que derivan en estos ataques de fanatismo irracional, y no parecen muy interesados en acabar con ellos. Y los más mindundis, como Rajoy, por sus mensajes de libertad y de compartir no sé qué valores de Teletubbies que no debe de saber ni cómo se escriben. Va a venir a darme lecciones de libertad un país que ha cerrado diarios en Euskadi, que ha censurado portadas de revistas tan satíricas como Charlie Hebdo (El Jueves), que hoy mismo ha imputado a un humorista por hacer un sketch sobre el PP, que aprueba leyes mordaza, o que ni tan siquiera deja expresarse en las urnas a todo un pueblo que lo pide a gritos en pacíficas manifestaciones multitudinarias? Me parece de un cinismo repulsivo tener los santos cojones de querer dar ese mensaje (
si os fijáis en la declaración de Mariano, ni tan siquiera es capaz de citar abiertamente a la libertad de expresión).
Otro tema: el del tratamiento de los medios de un acto tan salvaje como el de un asesinato. Como seguramente ya hayáis visto, las imágenes de un videoaficionado desde un tejado han permitido que el mundo entero vea un momento que vuelve a abrir un eterno debate del periodismo. Me refiero al terrible instante en que uno de los atacantes remata a sangre fría al policía herido en el suelo que clama por su vida. Una imagen que ha sido portada de muchos diarios, que vimos sin ningún tipo de censura en algunas cadenas, y con la imagen del policía difuminada en otras. La eterna pregunta del periodismo y la sociedad ante un caso así es: hace falta ofrecer una imagen así de dura, o mejor optar por la autocensura? Años atrás yo defendía firmemente que había que enseñarlo tal cual, sin censuras que edulcorasen la realidad, para que el lector/telespectador fuera consciente de la magnitud y crudeza del hecho enseñado. Se advertía antes de mostrarla que se trataba de una imagen muy dura, y a partir de ahí, cada uno que decidiera si quería mirarla o no. Pero con el paso del tiempo, he ido empatizando con los que defendían que hay que tener un límite, y es el que marca la dignidad personal de la víctima, y el respeto a la intimidad y al dolor de sus familiares o amigos. En todo caso, como lo importante en la vida no es el QUÉ sinó el CÓMO, lo que no entenderé ni defenderé de ninguna de las maneras es enseñar algo así por puro morbo o para vender más diarios o tener más audiencia. Eso sí que me parece repugnante, y todos sabemos que ha pasado.
Y llegamos al espinoso tema de la religión. Los que me leéis de hace tiempo ya sabéis de sobra que me repugnan todas las religiones del mundo, me resulta ridículo creer en divinidades de ciencia ficción, y me parece una tremenda hipocresía social no equipararlas a cualquier otro tipo de secta, porqué para mi son exactamente lo mismo. Lo primero que pensé ayer al saber la noticia fue "putas religiones de mierda". Pero admito que hay algo de demagógico e injusto en ese pensamiento. No todos los creyentes de la religión que sea son extremistas, de la misma manera que no todos los aficionados al fútbol somos hooligans. Por mucho que sí que me parece que desde muchas religiones se alienta la idea de estar en posesión de la verdad única y absoluta, sin respetar ni tolerar otras visiones del mundo. Hoy leía a un colega que escribía algo que me ha parecido muy lúcido: algo así como que los estados deberían ser laicos por naturaleza, y a partir de ahí, dar libertad individual a cada uno para que crea en lo que le dé la gana. A mi me parece ridículo creer en Dios, pero si lo quieres creer, no seré yo quien te lo impida. Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones, y tan libre eres tú en creer en divinidades sobrenaturales como lo soy yo en creer en seres terrenales imperfectos y tan miserables como tú y como yo, como John Waters, Kerouac, PJ Harvey o los Simpson.
Y por último, y por extensión con esa idea anterior, quizá ahora volvamos a la paranoia posterior al 11-S. Sólo hay que ver la que se ha liado hoy en Madrid con una caja de zapatos olvidada en una estación. Y es muy posible que a mucha gente le dé otra vez por mirar con recelo a gente de otras razas o creencias que conviven con nosotros en nuestro día a día. Pero volviendo al mismo argumento del párrafo anterior, y centrándolo en este caso en concreto, no todos los musulmanes son terroristas fanáticos (resulta hasta ridículo tener que escribir una obviedad así). Aún así, los partidos de ultraderecha se frotan las manos, y sólo hay que ver
lo que dijo el pepero alcalde de Badalona, intentando sacar tajada de manera miserable de los hechos de París. No deja de ser significativo que anoche, en el propio país víctima de la barbarie, los franceses hicieran Trending topic en Twitter 'El Islam no es culpable', mientras en España el TT era 'Stop Islam'. Pero tranquilos, eh? Que a todos nos queda muy bonito el cartel de 'Je suis Charlie' en nuestros muros de Facebook y timelines de Twitter...
En fin, para desengrasar un poco tanto rollazo, el concepto que lo resume todo en 4 minutos, y que el ser humano nunca logrará alcanzar. Musicalmente, me deja bastante frío, pero parece bastante oportuno (el grupo Alliance Ethnik lo formaban 5 franceses de diferentes orígenes: Congo, Argelia, Italia y Francia)...
